Er Tysklands Energiewende dårlig nytt for klimaet?
Bare for å si det med en gang: I motsetning til Norge nådde Tyskland sine klimaforpliktelser etter Kyotoavtalen. Der vi har økt våre utslipp, har de senket sine med over 20 prosent, faktisk har de kuttet mer enn de hadde forpliktet seg til. Klimagassutslippene i Tyskland 2013 er dermed blant de laveste siden klimapolitikken begynte, og innenfor rammen av Kyotoavtalen. Kritikk fra Norge, som har ført en mislykket klimapolitikk som ikke har redusert klimagassutslippene, og som har økt bruken av fossil energi og utslippene av CO2, er derfor litt malplassert. Tyske utslipp: (legg merke til hvordan de går ned, den grønne boksen er Kyoto-forpliktelsen).

Norske utslipp: Øker, og er godt over Kyoto-forpliktelsen. Legg merke til at CO2-utslippene (grønt) øker kraftig, det er bare de andre klimagassene som man lykkes med å redusere.

I løpet av noen år har Tyskland økt produksjonen av fornybar strøm dramatisk. Fra noen få prosent til over en fjerdedel i løpet av noen få år. Energiewende har gitt verden solceller, biogass (og vindkraft) som klimaløsninger. Tyske strømkunder har betalt. Gjennom å skape et marked for disse løsningene har prisen falt kraftig, aller mest på solstrøm. En bieffekt av Energiewende er derfor at hele verden får tilgang til nye energiløsninger, til glede for klimaet, og for tysk industri. Det er jo bra, men siden strømforbruket er ganske konstant, hvorfor går da ikke utslippene mer ned?
Dette er det flere grunner til:
1. Etter Fukushima-ulykken bestemte tyskerne seg for å legge ned atomkraften for godt. Noen kraftverk ble lagt ned direkte, for resten ble det laget en utfasingsplan fram mot 2022. Den tyske motstanden mot atomkraft har en lang historie. Faktisk er det sånn at Energiewende startet som en kampanje mot atom, og atomnedleggelsen er mye av grunnen til at omleggingen er så populær. Men dette må også sees på bakgrunn at Tyskland hadde nådd sine Kyoto-klimamål. Nedleggelsen av atom fører til at kullkraftverkene blir stående. Dette forklarer likevel ikke at kullforbruket ikke synker. Det er bygget mer fornybar enn det er lagt ned atom. Hvor blir det av den fornybare strømmen?
2. Alle som har jobbet med kraftsystem og energimarkeder vet at i kraftbransjen er ingen år like. Ett år er kaldt, et er varmt, det kan blåse lite eller mye. Å se på tall fra år til år, er dristig. I 2012 og 2013 var det kaldt, lite sol og lite vind. Da kjørte kullkraftverkene (som også leverer fjernvarme) mer. Dessuten eksporterte Tyskland en god del kullkraftstrøm til Frankrike i 2013. Franskmenn fyrer med panelovner (akkurat som oss) basert på atomkraftstrøm. Men de har lite ekstra kapasitet, så når det blir skikkelig kaldt fyrer tyskerne opp mer kullkraft for å dekke fransk strømbehov. I både 2012 og 2013 ble det bygget mye ny fornybar i Tyskland. Været jevner seg ut over tid, og i år ser vi at det snur. Mer normalt vær gir kraftige kutt i kullbruken, til sammen ca 7 prosent nedgang i kullkraftstrømproduksjon januar-juni (sammenliknet med 2013). Solproduksjonen er opp 34 prosent, et resultat av bedre vær, og at man har bygget masse nye solkraftverk i disse årene! Holder denne trenden seg er vi tilbake til under nivået i 2011, altså før de to kalde og vindstille vintrene.



