1

Støtt oss
Stillinger
1
Klimakalender

Om oss

Om oss
Støtt vårt arbeid
Annonsere
Personvernerklæring
Administrer informasjonskapsler

Følg oss

Facebook
Bluesky
Linkedin
Rss feed

Kontakt oss

Redaksjonen
Energi og Klima
Odd Frantzens plass 5
N-5008 Bergen
til toppen
Hans Martin Seip
Hans Martin Seip
Professor emeritus, Kjemisk institutt, Universitetet i Oslo.
Publisert 16. februar 2019
Artikkelen er mer enn to år gammel
Debatt

Ikke bare Equinor – sann­heten om olje­sel­ska­pene og klima­end­ringer

Equinors klimasatsing er nylig kritisert i Energi og Klima. Andre store oljeselskaper er ikke bedre.

bpcrude_

En last med råolje underveis.

Publisert 16. februar 2019
Artikkelen er mer enn to år gammel
Hans Martin Seip
Hans Martin Seip
Professor emeritus, Kjemisk institutt, Universitetet i Oslo.

Jeg har nylig skrevet om hykleriet i de store oljeselskapenes holdning til klimaendringer helt siden 1950-tallet i artikkelen Hva visste fossilindustrien?. Dessverre har ikke mye forandret seg. Anders Bjartnes skriver i Energi og Klima 7. februar om kontrasten mellom Equinors omtale av hvordan de satser på fornybar energi og deres handlinger i praksis. Dette er på ingen måte spesielt for Equinor. The Economist har 9. februar en leder med overskriften «Crude awakening», eller mer fullstendig «The truth about big oil and climate change».

Artikkelen omhandler «de fem store», Chevron, ExxonMobil, Royal Dutch Shell, BP og Total, med hovedvekt på ExxonMobil. Alle fem sier at de støtter Paris-avtalen, og at de investerer i fornybar energi. Men, skriver The Economist, de bør bedømmes ut fra hva de gjør og ikke fra hva de sier.

The Economist har gått foretakene nærmere etter i sømmene. Alle fem planlegger å øke produksjonen av olje og gass. De driver direkte og indirekte lobbyvirksomhet mot tiltak som tar sikte på å begrense utslipp av klimagasser. Planene vil gjøre det umulig å begrense global temperaturstigning til 1,5°C.

Lederen i The Economist er ikke optimistisk. Globale investeringer i fornybar energi, 300 milliarder dollar per år, er svært lite sammenliknet med det som går til fossilt brensel. Det er heller ikke tro på at det kan oppnås mye gjennom rettssystemet. Det henvises til at en føderal domstol i California nylig konkluderte med at klimaendringer var en sak for kongressen og diplomati, ikke for dommere. Her kan en innvende at det er flere saker på gang og kanskje litt tidlig å konkludere slik The Economist gjør.

Lederen hevder, som mange andre, at det beste virkemidlet, i Amerika og andre steder, er en karbonavgift. Dette blir ikke lett, sies det med henvisning til «De gule vestene» i Frankrike. Det må utarbeides metoder som kan gi allmenn aksept ved at folk får penger tilbake, altså en form for «Karbonavgift til fordeling». The Economist foreslår imidlertid at skattekutt, direkte utbetaling med samme sum til hver, synes mer rettferdig.

The Economist trekker også fram at det også skjer noe positivt. Det nevnes blant annet at en undersøkelse i 2018 fant at 73 prosent av amerikanerne tror klimaendringene er reelle. Det store folkelige engasjementet vi har sett i det siste, spesielt blant unge, gir kanskje også grunnlag for noe mer optimisme enn lederen i The Economist gir uttrykk for.

ANNONSE
Bluesky

Les også

Industrielt raffinerikompleks med flere blå lagertanker, destillasjonstårn og rørledninger under en overskyet himmel.

Kan Europa greie seg uten norsk gass?

Det trengs beredskap når sola og vinden svikter, det kan ta tid og bli dyrt å bygge nok kraftledninger til Europas elektrifisering. Inntil videre bør vi derfor produsere norsk gass, mener Gerard Doorman.

2. desember 2025
Les mer

Aps pytt-pytt-politikk

Oljebransjen svikter klimamål, men det er greit for regjeringen. Er det så farlig, da? Kanskje oljebransjen også skal få slippe unna CO₂-avgift?

24. oktober 2025
Les mer
Blid mann med briller og lyseblå skjorte og signalgul arbeidsjakke foran vannturbin ved et kontorbygg

Advarer mot statsstøtte til Barentshavet-rør 

Oljebransjen kan komme til å be om støtte til et gassrør fra Barentshavet, tror tidligere olje- og energiminister Tord Lien. – Da må svaret være nei, sier han.

15. oktober 2025
Les mer
Flere høyspentledninger og master strekker seg over et landlig landskap med åser i bakgrunnen under en overskyet himmel.

Vi behøver ikke ofre landskap og natur for å få mer kraft

Det finnes energitekniske løsninger som kan dekke det økende strømbehovet til næring og industri uten at vi må ofre landskap og natur, skriver Usman Dar og Karen Holst fra Asplan Viak.

8. oktober 2025
Les mer
ANNONSE