Wara trekker for bastante konklusjoner
Frps Tor Mikkel Wara mener konsekvensene av klimaendringene er overkommelige. Men han trekker konklusjoner som det ikke er grunnlag for, skriver Hjertø og Brooks i dette svarinnlegget.
Dette er et debattinnlegg. Teksten er kvalitetssikret i tråd med redaksjonelle prinsipper for publisering. Innholdet reflekterer skribentens egne meninger.
Tor Mikkel Waras svar til vårt siste innlegg inneholder dessverre lite nytt, og det går fortsatt forbi poengene våre om Norges omstillingsrisiko. Noen påstander er vanskelige å ta på alvor, så vi svarer ikke på alt.
Wara etterlyser forskning og tall. Det unner vi ham, og nettopp fordi ingen av oss er klimaforskere, lytter vi til ekspertene. Da hjelper det lite når konklusjonene i rapportene han viser til gjengis på en måte forfatterne selv ikke kjenner seg igjen i. Elin Lerum Boasson, en av hovedforfatterne bak FNs klimapanels rapporter, har allerede påpekt dette.
Klimapolitikk handler ikke om å tro. Det handler om å forstå metodiske begrensninger og ta høyde for uoverskuelig risiko.
Vi stiller også spørsmål ved Waras tolkning av rapporten fra ekspertutvalget om klimatilpasning, som han mener tyder på at konsekvensene er «høyst overkommelige».
Vi stoler på rapporten, og det er derfor vi leser forbeholdene i den. Utvalget skriver selv at kun et fåtall av de vurderte virkningene har vært mulig å prissette, og at de ikke-prissatte virkningene i hovedsak er negative og til dels kan bli betydelige. Det gir lite støtte til Waras konklusjon.
Rapporten vurderer heller ikke omstilling til et lavutslippssamfunn, altså overgangsrisiko, og utvalgslederen har sagt at globale utslippskutt er den eneste måten å begrense skadene på der tilpasning ikke strekker til. Samtidig vurderer FNs klimapanel med middels sikkerhet at gevinstene av å begrense oppvarmingen til 2 grader i det meste av litteraturen overstiger kostnadene.
Wara ber oss om et regnestykke som beviser at vi har rett. Et slikt regnestykke finnes ikke, for noen av oss. Men at forskningen har hull og usikkerhet, er ikke bevis for at skaden blir liten. Klimapolitikk handler ikke om å tro. Det handler om å forstå metodiske begrensninger og ta høyde for uoverskuelig risiko. Vi oppfordrer alle til å lese kildene selv.
Kilder:
