For tynt fra Støre om tiltak som både kutter EUs gassforbruk og CO₂-utslipp

Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) redegjorde tirsdag i Stortinget om sikkerhet og situasjonen rundt krigen i Ukraina. (Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB)
Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens egne meninger.
Det er igjen grunn til å minne om at Norge tjener ekstremt mye penger ekstra på Ukraina-krigen. De ti milliarder kronene som er lovet i støtte til Ukraina over to år, er knapper og glansbilder i lys av de ekstraordinære inntektene de ekstremt høye gassprisene medfører. Ingen andre land tjener så mye på krigen som det Norge gjør.
Nestekjærlighet er realpolitikk, slik statsministeren siterte Fridtjof Nansen. I forlengelsen må vi også yte etter evne – fordi det er rett, og fordi det er i tråd med våre interesser. Det handler om demokratiet i Europa, og det handler om den langsiktige kampen mot klimatrusselen.

Støre antydet i sin oppsummering at det kan bli aktuelt med større bevilgninger etter hvert. Gjenoppbyggingen av Ukraina vil koste svimlende beløp. Tirsdag var det en konferanse i Berlin som drøftet hvordan arbeidet kan organiseres – i en slags Marshall-plan for Ukraina.
Initiativ, lederskap og raushet fra norsk side i slike prosesser vil være i våre interesser. Det er fort å havne bakpå med et rykte som gjerrig og selvopptatt. Det er en dimensjon over ekstrainntektene fra gassalget som man kan bli svimmel av. 2000 milliarder kroner utover «normalen» på to år. Det er svært mye penger. De havner i Oljefondet fordi forbrukere i Europa betaler mye mer for strømmen og gassen enn de ville gjort om Putin hadde latt Ukraina i fred.
Det viktigste Norge kan gjøre på helt kort sikt, er uten tvil å øke gasseksporten til Europa mest mulig. Det er bra at selskapene har vært i stand til å øke volumene som går til kontinentet og Storbritannia. Men Europas frigjøring fra russergassen kan ikke løses uten vesentlig reduksjon i bruken av gass. Europeiske selskaper har i år støvsugd markedet for LNG. Det skaper betydelige negative følgevirkninger for land i Asia som har bygd mye av sin energiforsyning på LNG-import, for eksempel og Bangladesh.

