5

Stillinger
5
Klimakalender
Andreas Kokkvoll Tveit
Andreas Kokkvoll Tveit
Rådgiver i Bellona.
Keith Whiriskey
Keith Whiriskey
Rådgiver for CCS i Bellona.
Publisert 04.12.2013, 18:53
Sist oppdatert 08.04.2022, 13:28
Artikkelen er mer enn to år gammel
Kommentar

Alle tiltak må med

Kampen mot de farlige klimaendringene blir ekstremt vanskelig å vinne uten karbonfangst og -lagring.
alle-tiltak-ma-med-featured.jpg

Boundary Dam Power Station in Estevan, Saskatchewan

Publisert 04.12.2013, 18:53
Sist oppdatert 08.04.2022, 13:28
Artikkelen er mer enn to år gammel
Andreas Kokkvoll Tveit
Andreas Kokkvoll Tveit
Rådgiver i Bellona.
Keith Whiriskey
Keith Whiriskey
Rådgiver for CCS i Bellona.
Kommentar

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens egne meninger.

Peter M. Haugan kritiserer tilhengere av karbonfangst og -lagring (CCS), og mener vi har undervurdert «begrensningene» i denne teknologien. Vi kan betrygge Haugan med at Bellona i årevis har hatt høyt utdannede ansatte som kjenner CCS-teknologien ut og inn. Både de sterke sidene – og de som må utvikles videre.

Haugan skriver tidsvis meget oppegående om klimatrusselen og behovet for fornybar energi. Derfor er det trist om han snur ryggen til CCS. Kampen mot de farlige klimaendringene blir ekstremt vanskelig å vinne uten den. Verden trenger mer energi og mindre CO₂. Nettopp det kan CCS-teknologien levere. De globale CO₂-utslippene er i dag 150 prosent av 1990-nivået. Konsumet av kull er 62 prosent høyere enn i 1990, gasskonsumet 70 prosent. Stilt overfor en slik tidevannsbølge av utslipp har vi ikke råd til å utelate noen effektive klimatiltak. Derfor må verden fortsette å satse på CCS. Teknologien har potensial til å redusere utslippene drastisk, og til og med gi negative klimagassutslipp – altså at CO₂ trekkes ut av atmosfæren og lagres.

Heldigvis finnes det suksesshistorier: På Boundary Dam-kraftverket i Canada åpner et ferdig fullskala CCS-anlegg i 2014. Kontrasten mellom Boundary Dam og Mongstad støtter det Bellona hele tiden har hevdet: Problemet på Mongstad er ikke teknologisk, men politisk.

Ser vi utenfor energifeltet, ser vi at CCS kan spille en avgjørende rolle i å få ned utslippene fra andre typer viktige kilder, for eksempel fra stål- og sementindustri og raffinerier. Dette nevner ikke Haugan i det hele. Store CO₂-utslippskutt i disse industriene vil faktisk kreve CCS. Det finnes ganske enkelt ikke «fornybar» stål- eller sementproduksjon.

Når det gjelder hvem som bør omtales som nyttige eller unyttige idioter, er det et spørsmål som best besvares av kommende generasjoner. Vi tror deres dom vil være mildest over oss som faktisk ønsket å bruke alle effektive klimatiltak.

ANNONSE
Bluesky

Om oss

Om oss
Våre partnere
Støtt vårt arbeid
Annonsere
Personvernerklæring
Administrer informasjonskapsler

Følg oss

Facebook
Bluesky
Linkedin
Rss feed

Kontakt oss

Redaksjonen
Energi og Klima
Odd Frantzens plass 5
N-5008 Bergen
Norsk Redaktørforening – Redaktøransvar
Energi og Klima arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. Energi og Klima har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til. Den som mener seg rammet av urettmessig medieomtale, oppfordres til å ta kontakt med redaksjonen. Ansvarlig redaktør er Ine Schwebs.
til toppen
Støtt oss
Støtt oss
Artikkelen fortsetter under annonsen
Annonse
Våre partnere