Havet rundt Antarktis, Sørishavet, er den havregionen som har det beste opptaket av CO₂, hele 40 prosent. Det er fordi jo kaldere, jo bedre. Og regionen har et fantastisk fascinerende biologisk mangfold. Flere organisasjoner i den norske miljøbevegelsen er engasjert i å ta vare på dette gjennom internasjonale nettverk.

I Norge er det Greenpeace (Gp) som er mest verbale om dette for tiden. Dessverre ser det ut til at Greenpeace Norge har mistet kontrollen når de vurderer norske myndigheters arbeid med vern av områder i Antarktis. Nå gjelder det et forslag fra EU (Tyskland) om et stort verneområde i Weddellhavet. Når Gp klipper ut og isolerer sitater fra helheten for å bygge opp om egen virkelighetsbeskrivelse, da er det fare på ferde.

Gp har siden tidlig i år raljert mot regjeringen om at den angivelig ikke vil vern. Lite konstruktiv måte å skape en opinion på, kanskje, dem om det. Men det blir ekstra ille når de misbruker sitater for å bygge opp under sitt syn.

Leder Truls Gulowsen i Gp Norge har i Dagbladet 9/8 et svar på et tidligere innlegg om saken fra statssekretær Audun Halvorsen. Der forholder ikke Gulowsen seg til det Halvorsen skriver om at regjeringen er for vern, men bruker sitater om fiske utenfor verneområder fra et intervju med Halvorsen i NRK tidligere i år. Dette blir så et bevis på at regjeringen ikke vil ha områdevern i Arktis, selv om nettopp dette faktisk står et annet sted i samme intervju. Uetterrettelig!

Utenriksministeren gjorde det for øvrig klart for Stortinget allerede i mars at Norge går inn for verneområder i Antarktis. Lyver ministeren for Stortinget, Greenpeace? «Alle» vet at Norge var sentrale i å få opprettet verneområder i Rosshavet som ble vedtatt for to år siden. Til og med Gulowsen sa da at Norge hadde spilt en konstruktiv rolle i arbeidet. Nå mener de at regjeringen ikke vil ha vern, men bare bærekraftig fiske. Hvor har de det fra?

Gulowsen skriver videre at «i denne sammenheng er det interessant at Halvorsen ikke klarer å hoste opp ett faglig argument for hvorfor Norge har innvendinger til EUs verneforslag.» Dette er søkt. Gulowsen vet utmerket godt at på dette punktet i forhandlingene så handler dette om diplomatiske, ikke faglige begrunnelser. Dessuten vet Gp at norske forskere samarbeider tett med andre lands forskere for å sikre at forslaget får et godt faglig fundament. Grunnen for dette utfallet er tydeligvis for å avspore at Halvorsen utfordrer Gp til å være faglig etterrettelige.