Bioenergien krymper i popularitet hos NGOer og fagmiljøer: Hva kan det bety for energimiksen framover?
Pellets laget av trevirke kan brukes til å produsere bioenergi. Men er det riktig å betrakte slik energi som klimanøytral når den brennes i kraftverk? Det er gode grunner til at bruken av bioenergi problematiseres, mener artikkelforfatteren.
I EU øker trykket mot bruk av trestammer som bioenergi. I en nylig avsluttet høringsrunde for nytt fornybardirektiv for EU, ble problemstillingen løftet til det tredje hovedtemaet (5.15 ut i videoen) etter hovedmålsettingene og transport. Hva skjer?
Det er viktig at vi har et realistisk forhold til hva som skjer i energiomstillingen slik at vi ikke for tidlig skrur av energikilder som leverer, uten at alternativene er klare. Et eksempel på dette er atomkraft i Tyskland der et fantastisk «energiewende» har skapt mye fornybar energi, men der en stor andel av den er blitt brukt til å erstatte atomkraften. Nå er det et gryende vitenskapelig opprør mot bioenergien. Hva skjer med energimiksen dersom store deler av bioenergien faller ut som fornybart alternativ?
Det er to debatter for tiden som omfatter bioenergi og som øker i omfang.
Bioenergi startet i Norden med å være brensel i varmesentraler basert på lokale restressurser fra skogsdrift og -industri, først og fremst i Sverige og Finland, rettet mot et lokalt marked. Takket være rause tilskuddsordninger i regi av EU har dette nå vokst til å bli industriproduksjon basert på betydelig internasjonal handel.
De baltiske statene forsyner Danmark og sentraleuropeiske land med pellets fra store flatehogster. EU importerer også pellets fra USA. Særlig i Storbritannia har debatten gått livlig om denne importen, som mye har blitt brukt til å erstatte kull i kraftverk. Regnestykker viser imidlertid at klimaeffekten ikke blir bedre likevel.
Det har de siste par årene kommet en rekke vitenskapelige rapporter som viser at bioenergi har et høyt CO₂ utslipp pr energienhet produsert, og der det høye nivået sjokkerer mange tilhengere av bioenergi som hadde sett dette som en varig, sirkulær løsning på klimaproblemene. En informativ artikkel i Nature Communications viser at utslippene ved forbrenning av trevirke i kraftverk gir mye høyere utslipp per kWh enn både gass, olje og kull.
Denne problemstillingen blir mer og mer tydelig for forskningsverden. Derfor blir det spennende å se hva FNs klimapanel kommer til i forhold til bioenergi i sin kommende rapportserie. I et ferskt initiativ har 500 forskere skrevet et brev til fem verdensledere under overskriften om at trær er viktigere for menneskene levende enn døde. De vil ha slutt på subsidiering av bioenergi.
