– Washington viktigere for klimaet enn Glasgow

Mektig mann: Senator Joe Manchin er en av politikerne som må overbevises hvis Bidens viktigste klimapakke skal vedtas. (Foto: Alex Brandon/AP/NTB)
Hver fredag presenterer redaksjonen i Energi og Klima fem nyhetssaker fra uken som har gått. Denne uken har jeg valgt ut disse:
Ukene som avgjør om USA snubler i klimapolitikken – igjen
Denne uken signerte president Joe Biden en pakke med infrastrukturtiltak, som innebærer investeringer på 1 billion dollar i blant annet veier, broer og havner. Pakken inneholder milliarder til energieffektivisering, elbil-lading og offentlig transport, men den vil gjøre lite for å senke USAs klimagassutslipp, ifølge en forskerstudie.
Mye viktigere i klimasammenheng blir "Build Back Better"-pakken til 1,75 billioner, som de neste ukene skal ferdigbehandles i Kongressen. Tiltakene i pakken vil kutte utslipp med over 1,1 milliarder tonn CO₂. Det er mye, men betydningen er mye større enn som så, skriver Robinson Meyer i en analyse i The Atlantic. Dette er sjansen USA får til å utforme en sammenhengende strategi for den store energitransformasjonen, mener han. Lykkes det, vil pakken posisjonere USA som en motvekt til Kina som stormakt innenfor lavkarbon-teknologiene som trengs til omstillingen.
Men mislykkes dette, som ved tidligere anledninger da store klimainitiativer strandet i Kongressen, viser det at USA er ute av stand til å svare på klimaendringer på en organisert eller systematisk måte. Resultatet vil svekke USAs troverdighet dypt, og generelt troen på demokratiers evne til å håndtere omstillingen. Derfor er de kommende ukenes forhandlinger viktigere enn COP26 i Glasgow, skriver Meyer.
Pakkens skjebne avgjøres av syv representanter fra Demokratene i Senatet og Representantenes hus, blant dem senator Joe Manchin fra kullstaten West Virginia. Manchin, som støttes økonomisk av olje-, gass- og kullselskaper, sier han vil ha mer tid til å vurdere økonomien i pakken.
PS! Parag Khanna skriver i Washington Post om at USA står foran noen vanskelige valg: Investeres det stort i områder som allerede er hardt rammet av klimaendringer, risikerer man å kaste gode penger etter dårlige.

