– Fornybardirektivet skader verdens skoger
Pellets laget av trevirke kan brukes til å produsere bioenergi. Men er det riktig å betrakte slik energi som klimanøytral når den brennes i kraftverk? Det er gode grunner til at bruken av bioenergi problematiseres, mener artikkelforfatteren.
Forfatterne av kommentarartikkelen mener EU er på ville veier når de betrakter bioenergi fra skog som klimanøytralt. De skriver også at det er et paradoks av vi gjenvinner biomateriale som papir og verner skog når vi samtidig belønner at vi hugger skog for energiens skyld. Vi har bedt Holtsmark gå gjennom hovedpunktene i kommentarartikkelen, som ble publisert i Nature Communications 12. september.
Energi og klima:– Hva handler dette om?
Bjart Holtsmark: – Artikkelen fokuserer på hva EUs reviderte fornybardirektiv sier om bioenergi fra skog. Spørsmålet er om det er lurt at EU-systemet fortsetter å betrakte bioenergi fra skog som klimanøytralt. Og hvilke konsekvenser det kan få for naturen og klimaet.
– Hva har dere gjort?
– Dette er primært en artikkel der vi oppsummerer hva nyere forskning sier om konsekvensene av å hugge skog for å lage bioenergi. Vi har altså ikke her presentert vesentlig med nye beregninger.
– Hva fant dere?
– Spesielt i de senere årene er det kommet en god del dokumentasjon på at det å hugge skog for å lage bioenergi vil øke netto tilførsel av CO2 til atmosfæren i lang tid fremover. Hvor mye tid det tar før man får redusert CO2-mengden i atmosfæren avhenger av type skog og type bioenergi, og hva slags fossil energi biomassen erstatter. Men uansett snakker man om netto økt CO2-tilførsel i flere tiår, kanskje i flere århundrer. Dette er for øvrig i samsvar med det jeg har funnet i mine studier av konsekvensene av økt hogst i Norge. Da finner jeg at selv om du lar bioenergien erstatte fossil energi vil økt hogst føre til at det blir mer CO2 i atmosfæren i hele dette århundret. Altså ikke mindre, som har vært hensikten.
