En del politikere viser ofte til gass som «en bro» mot et lavkarbonsamfunn. Forskning viser at dette er en farlig feilslutning. Lekkasjer av metan fører til at fordelen av gass sammenlignet med kull forsvinner, og satsing på gass binder oss til fortsatt fossilavhengighet i en tid da fossilalderen snart må være over.

Paris-avtalen om å begrense den globale temperaturstigningen til 1,5 eller godt under 2 grader sammenlignet med førindustriell tid, ser ikke ut til å påvirke norsk olje- og gasspolitikk i nevneverdig grad. Den nye utlysningen av blokker i Barentshavet demonstrerer dette.

Gass – klimaskadelig på linje med kull

I FNs klimapanels (IPCC) tredje delrapport er det pekt på at en utskifting av dagens kullkraftverk med nye effektive gasskraftverk gir en klimafordel bare når «the fugitive emissions associated with extraction and supply are low or mitigated» (1). Problemet er at denne forutsetningen ikke er oppfylt (2,3).

Det er to hovedgrunner til at gass klimamessig i mange tilfeller ikke er stort bedre enn kull.

Det vises ofte til Det internasjonale energibyrået (IEA) som kilde for at et skifte fra kull til gass kan redusere utslippene av klimagasser fram til 2030. Problemet er at IEA i sine framskrivninger ikke har tatt hensyn til ny kunnskap om lekkasjer av metan som er påvist ved produksjon, distribusjon og bruk av gass. Mange artikler er så ferske at de ikke er med i grunnlagsmaterialet for de siste rapportene fra FNs klimapanel eller for IEAs rapporter.

I IEAs rapporter refereres det dessuten oftest til klimaeffekten i et hundreårsperspektiv. Men det er like relevant å vise til den relative klimavirkningen av metan i forhold til CO₂ i et tjueårsperspektiv, da klimavirkningen er mellom 80 og 90 ganger større og ikke rundt 30 ganger større slik den er beregnet å være i et hundreårsperspektiv. Dette henger sammen med at metan har relativt kort levetid i atmosfæren mens en stor del av den CO₂ som slippes ut, blir værende i atmosfæren i hundrevis av år. Mange studier gir bare verdier for 100 år. Men hva som skjer de nærmeste tiårene er av stor betydning for klimautviklingen. Lekkasjer av metan og tidsaspektet for klimavirkningen gjør at det er meget misvisende å referere til at klimaeffekten av gass bare er rundt halvparten så ille som av kull.